lunes, 20 de junio de 2022

Disertación Filosófica sobre la justicia "¿Por qué debemos de ser justos?", noviembre de 2019


Archivo:Escudo-UNAM-escalable.svgResultado de imagen para cch vallejo logo







UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO

COLEGIO DE CIENCIAS HUMANIDADES PLANTEL VALLEJO


Alumno(a): Morales González Juan Pablo


Profesor(a):De Cuesta Zavala Israel


Grupo:573

19 de Noviembre de 2019


Nota: Este trabajo lo realice mientras estaba en quinto semestre de CCH

¿Por qué debemos de ser justos?

El objetivo de la presente disertación es cuestionar la problemática planteada, lo haré en base a diversas formas de análisis, comparación y relación en materia del caso a estudiar. El propósito fundamental más que nada tratar de buscar una respuesta a dicho cuestionamiento, pretendo hacer una relación pasado presente, y de lo particular a lo general, ¿por qué? Dos razones, por una parte busco plantear una causa y efecto, que respaldada por las relaciones planteadas faciliten más la comprensión del lector y que de este modo pueda entender la pregunta problema.

Antes de entrar en terreno sólido debo explicar que es la justicia. Pues bien la justicia puede entenderse como un valor común y determinado en la sociedad cuyo propósito fundamental es preservar un orden, armonía y en cierto modo un control de la misma. Hans Kelsen propone dos puntos muy importantes con los que quiero fundamentar el trabajo. En primer lugar, que es una característica posible más no necesaria del orden social. En segundo término constituye una virtud del individuo pues un hombre es justo cuando su obrar concuerda con el orden considerado justo.

Con esos dos postulados encuentro el motivo de mi problemática y plantear las siguientes preguntas ¿hay alguna razón lógica?, ¿Qué nos conduce a ser justos?, ¿es necesario ser justo?

Con esas interrogantes y los postulados de: posible mas no necesaria, el obrar concuerda con un orden. Son los elementos necesarios para entrar en materia y nos daremos cuenta que están presentes en las situaciones que se van a plantear. Sin más que  agregar doy inicio a mi disertación.

Para entender las razones para ejercer la justicia debemos partir del hecho de que la sociedad es injusta por naturaleza y porque, si bien la justicia procura regir un orden, básicamente es lo que el hombre ha intentado hacer desde la antigüedad.

La justicia es un valor que se nos inculca desde que nacemos y en la actualidad está jugando un papel muy grande en el desorden global que existe, tales ejemplos es la corrupción en nuestro país, la crisis que actualmente ocurre en Bolivia solo por mencionar algunos de momento, lo retomaremos más adelante. En cuanto al nacer con la justicia regresamos al hecho de que es posible mas no necesaria, aquí entramos en cuestiones particulares. En estos casos son situaciones cotidianas que a más de uno nos han ocurrido, la justicia es algo que existe y uno es el que decide si hacerla valer o no, en estos casos va más ligado a cuestiones morales y éticas, en el caso particular un ejemplo seria en el transporte público. Hay un asiento disponible pero ves que alguien lo necesita más que tu, sea una persona de la tercera edad, una mujer embarazada o persona con alguna discapacidad, tú tienes esa libertad de decidir si cedes el lugar o no, al final del camino no debería de ocurrir nada, igualmente es la misma situación en algo más general, si yo llego a infringir una ley o cometer un delito, es por lo mismo, yo tengo la decisión, puedo hacerlo relativamente no hay nada que me impida hacerlo, mas no deberia, pero en esta situación general obviamente ameritaría una sanción. Básicamente la justicia inicia en uno mismo. Desgraciadamente es más fácil sucumbir al mal que al bien, como lo mencione en el caso de nuestro país, un ejemplo serían los jueces, no desempeñan correctamente su deber y juzgan mal o mejor dicho, como les conviene, están rompiendo con el principio fundamental de la justicia que es la imparcialidad, tal como lo plantea la Apología de Sócrates, fue juzgado injustamente por algo que no cometió, eso pone mucho en evidencia que el hombre es injusto por naturaleza y la idea de que el obrar concuerda con un orden, lo que quiero decir es que la justicia fue hecho de acuerdo a las conveniencias del hombre, el ser demasiado crítico te hace juzgar a tu manera lo cual tal vez no siempre sea bueno eso te lleva al principio de la conveniencia, aquí el famoso dicho de que todo aquel que aparente ser justo no lo es en realidad. En resumidas cuentas la naturaleza del individuo es parecer justo cuando no lo es, de acuerdo a sus interés en situaciones acorde a que le beneficie, pues eso es efectivamente, buscar un beneficio, un buen ejemplo serian las intervenciones de estados unidos en los países del medio oriente, promoviendo campañas de desestabilización en contra de los gobiernos mundiales, con tal de tener una excusa para intervenir en ellos, dejando como consecuencia países devastados por las guerras, el único benéfico que buscan es el adueñarse de sus recursos naturales, aparentando ser liberadores y no conquistadores, igualmente lo que sucedió en Bolivia, lo que sucede en Venezuela y muchas partes del mundo.

Estoy llegando a un punto crucial en el que desenredando el hilo negro de mi problemática, pues retomando las cuestiones ya sea sociales como políticas del mundo, voy a plantear una serie de sucesos que tienen relación con el no ser justo y en consecuencia el porque debemos de.

En nuestra sociedad durante gran parte de nuestra historia, hemos sido un país problemática incluso desde los primeros años del México independiente, desde intervenciones extranjeras, guerras civiles, manifestaciones sociales y algo que predominó durante gran parte del siglo XX y hasta nuestros días ha sido la corrupción, pero que genera la corrupción?, es simple la injusticia y la corrupción son dos cosas que van de la mano, pues independientemente del orden en que estas se comentan, se da un ciclo donde se van repitiendo.

La justicia bien es un valor con el que nacemos, pero conforme vamos haciéndolo de lado vamos generando un desorden en nuestra sociedad, haciendo que esta vaya en un progresivo retroceso, en el ejemplo del transporte, si uno no respeta  las reglas, va fomentando la desorganización y en consecuencia, una descomposición social, el contexto es diferente en las sociedades, si ponemos a los estados unidos, el mejor ejemplo seria el racismo, pues bien igualmente se remonta a cuestiones históricas, desde la esclavitud, los movimientos sociales y hoy en día con las políticas migratorias. Esto se da por las creencias o ideologías que se van transmitiendo de generación en generación. Dicho problema independientemente del contexto o sociedad donde se esté dando,  llega al cierto punto, que las nuevas generaciones consideran ese desorden como una cuestión normal. Por lo tanto la denominada descomposición social sigue creciendo.

Entonces ¿por qué debemos de ser justos? Recapitulando un poco La justicia inicia en uno mismo va de cuestiones particulares a generales, en las particulares es más decisión propia el hacerla valer o no, la cuestión moral y ética entra más en esto, en una cuestión más general, un ejemplo pueden ser los jueces si no desempeñan su deber correctamente y juzgan mal porque les conviene, es más fácil sucumbir al mal que al bien, los jueces rompen con el principio fundamental de la justicia que es la imparcialidad, como lo dicen, la corrupción va de arriba para abajo, en el caso particular de la sociedad, a partir de que uno no sea justo va creando esa bola de nieve que va creciendo, de este modo comienza a generarse un desorden en la sociedad que lleva a su descomposición, va variando la forma en que esto se manifiesta de acuerdo en el contexto de distintas sociedades

Mi finalidad es que hay que revertir la polaridad, hay que ser justos para volver a generar o mantener un orden en la sociedad y que de este modo la descomposición no siga creciendo. Por lo menos ese es mi punto de vista, entonces ¿Cuál es la respuesta?

Supongo que a un nivel general no hay una respuesta, pues la justicia y las sociedades, están paralelamente en constante cambio, por esto mismo nunca tendremos una respuesta, pues para cuando la hayamos encontrado, las circunstancias serán muy diferentes a las de ahora y así progresivamente.


Simplemente tenemos que ser sabios y hacer valer nuestros derechos, nuestras libertades, pues bien eso para mí es algo que defiende el ser justo, es muy importante ser consciente de esto, pues hoy en día vivimos en un panorama global bastante complejo y desorganizado a raíz del propio ciclo de violaciones a la justicia en la que los que aquellos que denigran esta, se dicen serlo. 


domingo, 22 de mayo de 2022

Hablemos sobre: LOS MOVIMIENTOS DE MUJERES Y LAS TRANSICIONES DEMOCRÁTICAS EN AMÉRICA LATINA

 Latinoamérica como en todas partes del mundo, ha sido el escenario de múltiples acontecimientos en los campos básicos, sobre todo en política y sociedad. Pero ciertamente hasta años recientes hubo por primera vez la incursión de mujeres en la participación y toma de decisiones en la vida publica de las naciones latinoamericanas, ya que como bien se sabe, esta labor siempre estuvo bajo la batuta de los hombres. La movilización política de las mujeres ha tenido una larga historia en América Latina. Desde las guerras de independencia libradas contra España a principios del siglo XIX hasta las guerras de guerrillas de las décadas de 1960-1970, las mujeres han estado activas en movimientos políticos amplios. 

 La historia del feminismo latinoamericano se remonta por lo menos un siglo a las campañas sufragistas de las mujeres. Al igual que en los Estados Unidos, el movimiento sufragista fue liderado por mujeres de clase alta y media alta y produjo una agenda reformista en vez de una guerra social, radical. El derecho al voto fue concedido a las mujeres sobre bases que tenían poca relación con los ideales feministas. Por ejemplo, en el Ecuador, país conocido por su pobreza y relaciones sociales cuasi-feudales y no por su tradición democrática liberal o su avanzada legislación, a las mujeres se les concedió este derecho en 1929. Brasil, Uruguay y Cuba hicieron lo mismo a principios de los años treinta. Argentina y Chile, países que figuraban entre aquéllos que contaban con los ingresos. El conocimiento sobre la práctica de la violencia contra las mujeres en las cárceles hizo que fuese aceptable hablar sobre la violencia contra la mujer en la casa y en la calle. Estas experiencias le proporcionaron a la teoría feminista latinoamericana una situación única desde la cual analizar los limites entre lo público y lo privado, para debatir acerca de cómo los grupos de mujeres pueden "hacer política" para lograr el cambio social en un contexto democrático y reestructurar las imágenes políticas e inclusive el lenguaje mismo de la política. El trato dado a las prisioneras políticas (el cual frecuentemente incluía la violación y otras formas de abuso sexual), la cínica manipulación de los lazos familiares para acrecentar la eficacia de la tortura, la ruptura de las familias y la distribución de los hijos de los "desaparecidos" pusieron de manifiesto la hipocresía tras la glorificación de la maternidad e hizo imposible evadir el tema de la sexualidad de las mujeres.

 Como respuesta al declive económico, las mujeres urbanas pobres se vieron obligadas a depender de sus propios recursos para asegurar la supervivencia de sus familias. La formación de cocinas comunales y  comités de barrio para la nutrición infantil y la atención básica en salud despertó el interés de varios grupos con distintos objetivos políticos, incluyendo a los partidos políticos, la Iglesia, las fundaciones internacionales y las agencias de cooperación. Aunque la participación de las mujeres en las organizaciones de barrio no es algo nuevo, el nivel de coordinación entre los grupos locales, la formación de "federaciones" de grupos con intereses similares y la vinculación de los grupos de barrio a las otras ramas del movimiento de mujeres ubicaron a esta nueva fase de la organización comunitaria en un contexto nuevo y más poderoso. La coincidencia entre las transiciones políticas hacia la democracia y el crecimiento de las organizaciones comunitarias entre las mujeres urbanas pobres dio a estas organizaciones un contexto más amplio en el cual trabajar, metas más ambiciosas, nuevos recursos políticos y una prueba del poder nacional.

 La ausencia de correlaciones entre los indicadores económicos y educativos y el voto de las mujeres se debió en parte a la creencia ampliamente difundida de que las mujeres votarían por el statu quo y no por el cambio y que el voto femenino sería controlado por la Iglesia católica conservadora. Irónicamente, los conservadores fueron quienes otorgaron la ciudadanía a las mujeres en Chile, Brasil y Perú, con la intención explícita de utilizar el voto femenino para contrarrestar el creciente radicalismo político de un electorado masculino cada vez más movilizado.

 La combinación de tres patrones de movilización de las mujeres le ha dado al "movimiento de mujeres" un papel reconocido en las transiciones democráticas: los grupos de los derechos humanos de las mujeres, los grupos feministas y las organizaciones de mujeres pobres urbanas. Cada una de estas ramas del movimiento de mujeres tuvo orígenes y metas diferentes; la oportunidad e inclusive la necesidad de cooperación surgieron de las demandas planteadas por el mismo proceso de transición.

El concepto de "vida cotidiana" ha contribuido a abrir el diálogo entre las feministas y las mujeres de los sectores populares. Aunque existen obvias diferencias de clase, las mujeres comparten en forma universal las realidades concretas de alimentar, albergar y cuidar a sus hijos. Experimentan una matriz doméstica similar constituida por interacciones masculinas /femeninas, con dimensiones emocionales y materiales.


Referencias: